Автоновости

Суды не сумеют отказывать родственникам потерянного в ДТП в компенсации нравственного убытка, даже если страховая организация сделала такую расплату по соглашению ОСАГО. Это необходимо из решения Высшего трибунала, который доказал справедливость особых исков к виновнику ДТП. Специалисты полагают, что это решение трибунала не будет использоваться широко, но будет важным при подаче исков на большие суммы.

Высший трибунал (ВСУ) решил, которое доказывает право членов семьи потерянных в ДТП приобретать духовную компенсацию не только лишь от страховщике, но также и от виновника ДТП. По заключению трибунала N6-114 цс 12 от 17 ноября, «духовный урон, принесенный гибелью физического лица, возмещается лицом, которое на аналогичном законном основании обладает автотранспортным средством», рассказали в отделе связи с общественностью ВСУ. Но тот факт, что родственникам потерянного было уплачено страховое покрытие по соглашению ОСАГО, не может быть поводом для избавления виновника ДТП от покрытия доставленного им нравственного убытка. Так что, доказано право подачи аналогичных штатских исков.

Компенсация нравственного убытка — трудный вопрос не только лишь для страхового рынка, так как до сегодняшнего дня нет механизма расчета такого убытка. По распоряжению пленума ВСУ N4 от 31.03.1995 года «О судейской практике по делам о покрытии нравственного (неимущественного) убытка», определение объема компенсации исходит «из принципов разумности, взвешенности и верности». «Объем покрытия нравственного ущерба трибунал устанавливает исходя из характера и размера мучений (физических, добрых, психологических), понесенных истцом, характера неимущественных издержек (продолжительности, возможности восстановления), и прочих моментов»,— подчеркивается в документе.

В законе «Об необходимом страховании гражданско-правовой ответственности обладателей наземных автотранспортных средств» указывается, что компенсация нравственного убытка, которую платит страховщик, составляет до 5% от суммы максимально возможной компенсации убытка, отмеченного состоянию здоровья,— другими словами до 5 млн. гривен (до августа 2010 года предельная совокупность составляла 2,5 млн. гривен). «Выплата нравственного убытка — достаточно большая редкость. Обычно, расплату такой компенсации трибунал присваивал в случае смерти пострадавшего. Мы уплачивали предельную сумму, обозначенную в законе, если пострадавшая сторона заламывала больше, и трибунал соглашался с ее резонами, то остальную часть уплачивал зачинщик ДТП»,— подчеркивает глава руководства СК «Княжа» Д. Грицута. Суды ставили незначительные суммы выплат нравственного убытка — 1-2 млн. гривен. «Предельная совокупность, которую приобрели родные потерянного в ДТП кормильца — 200 млн. гривен. Компенсацию заплатила организация, которой принадлежал авто»,— припоминает младший компаньон юридической компании «Кравец, Новак и компаньоны» Ростислав Кравец.

Выплата подобных сумм стала не менее настоящей после того, как законопроект «О судейском сборе» с 1 декабря 2011 года заставил потерпевших достигать компенсации нравственного убытка. Законопроект сократил судейский сбор за подачу аналогичного иска. Если прежде он составлял от 1% до 10% исходя из суммы объявленного нравственного убытка, то вот год истцы выплачивают 1% от суммы иска, не менее 0,2 и менее 3 самых малых получек (до 3354 гривен). «Решение ВСУ относится к установленному страховому мероприятию, и в случае если будет использоваться в дальнейшем, то в отдельных вариантах»,— полагает генеральный директор отделов воздаяний и транспортного страхования страхового брокера BritMark Андрей Косенков.

С 4 декабря решение ВСУ будет важным лишь при разглядывании в судах больших исков, так как новая проверка законопроекта об ОСАГО заставляет страховых компаний повысить суммы компенсаций нравственного убытка членам семьи потерянных до 12 самых малых получек (13,4 млн. гривен). Данная совокупность больше, чем в настоящее время достигают пострадавшие в судах. Прийти на основании решения ВСУ к обсуждению дел тех потерпевших, которым раньше было отказано в выплате, невозможно. «Изменить решение трибунала можно по снова выраженным происшествиям, но решение ВСУ таким не классифицируется. На теоретическом уровне можно направиться в Высший трибунал с утверждением о пересмотре решения на основании разного использования общепризнанных мерок законодательства, однако с лета минувшего года изменить с такой аргументацией можно только решения, после вынесения которых прошло менее года. Впрочем можно требовать трибунал восстановить период, однако это зависит от воли варианта»,— предостерегает г-н Кравец.